Gravity, ¿incomprendida?

Tengo que aclarar antes que nada, que para mí Gravity no es la mejor película de todos los tiempos, ni siquiera la mejor película del año pasado, pero me parece que es un buen film, a secas. He escuchado algunas personas comentar que es una porquería, una "jalada de los pelos" o que simplemente
"no pasa nada en la trama". Analizando un poco, veo algunos factores que quizás hay que tomar en cuenta como contexto para entender lo que pasa en los 90 minutos de la cinta.

En primer lugar diré, que a mi me gusta dividir las películas en "Explosivas" e "Implosivas" y no solamente por el hecho de que tengan efectos especiales espectaculares o no, simplemente porque hay algunas que se quedan en lo exterior y otras en las que lo que ocurre, ocurre en el interior de los personajes.

Por otro lado, aunque Gravity cuenta con la participación de dos actores por demás conocidos en Hollywood, hay que recordar que Cuarón ha vivido en Londres por más de 13 años y que la gran mayoría de su equipo es justamente de aquel país. Por tal motivo, y tal como Cuarón lo dijo hace algunas semanas, Gravity no es una película mexicana; yo agregaría, que tampoco es una película americana y que su influencia va más hacia el cine europeo (la película ganó varios premios en los British Awards por ese motivo).

Existen muchas diferencias entre el cine que tradicionalmente se hace en Estados Unidos y el que se realiza en Europa, pero una de las principales es, que el americano cuenta historias, mientras que el del Viejo Continente cuenta sentimientos y emociones.

Establecidos estos parámetros, vale la pena decir, y creo que este es el punto principal por el que muchos espectadores se sienten "frustados", es que Gravity no es una cinta sobre un viaje al espacio (ni tampoco un documental de National Geographic), sino sobre el viaje al interior de una mujer, que literalmente está sola en el mundo, que tiene muchos traumas y miedos, que perdió a su hija, que de hecho la bautizaron como Ryan porque su papá quería un niño y no una niña.

Por todo esto es que yo la consideraría, aún con los espectaculares e increíbles efectos especiales, como una película "Implosiva" que trata de hacer un retrato intimista de esta mujer aparentemente exitosa en lo laboral, pero que en lo personal tiene una vida bastante complicada.

Tomando en cuenta este punto, la película cuenta con diversas metáforas visuales basadas justamente en este "renacimiento" de la protagonista y en cómo puede vencer sus propias adversidades. Detesto las películas que tienen una moraleja o manejan una moralina barata, pero parece ser que Cuarón "escondió" bastante bien algunos de estos recursos, no haciéndolos tan evidentes ya que mucha gente no los alcanza a percibir y creo que ahí reside el hecho de que se quedan esperando "algo más" (que realmente no entiendo qué más les gustaría que pasara).

Y vuelvo a repetir e insisto que Gravity no se me hace una extraordinaria película, pero sí, una buena película que tiene guiños bastante interesantes, que te mantiene expectante, que divierte... y no hace falta resaltar el estupendo trabajo en cuestiones técnicas, en donde cada detalle está extremadamente cuidado (por esto creo que Cuarón ganará el Oscar como Director, Lubezki en Cinematografía y habrá varios más por efectos visuales y de audio... Bullock en este película merecería mucho más un Oscar (sin duda la mejor actuación de su carrera) que por la que se lo dieron hace algunos años (The Blind Spot), aunque está difícil que se lo arrebate a Cate Blanchett...o ¿Ustedes qué opinan?

Los 100 mejores artistas según Rolling Stone o la subjetividad de los rankings

Realmente buena está la edición especial de la revista Rolling Stone, The 100 Greatest Artists of All Time, en donde se hace un recuento de lo mejor del rock hasta nuestros días, pero lo más interesante es que cada uno de los ensayos están escritos por artistas de gran calibre. De esta manera, Bono opina sobre Elvis Presley, John Mayer habla de Jimmi Hendrix, Slash da su punto de vista sobre Aerosmith, Flea sobre Metallica, Kanye West hace lo propio con Dr.Dre, Billy Joel analiza a Elton John, el mismo Elton John analiza a su vez a Stevie Wonder, Steven Tyler a los Yardbirds, Elvis Costello a los Beatles, Dave Grohl a Led Zeppelin, Chris Martin a U2, Brittney Spears a Madonna y la lista sigue y sigue.

Para redondear el esfuerzo de la revista, aquellos que votaron para seleccionar a los 100 grandes son personalidades de la talla de Joe Perry, Art Garnfunkel, The Edge, Don Henley, Moby, David Geffen, Kurt Loder, Carlos Santana, Peter Townshend y Quentin Tarantino, entre otros muchos.

Con estos ingredientes, la revista se disfruta realmente con anécdotas, vivencias, puntos de vista muy personales, pero sobre todo por las declaraciones de grandes músicos y artistas que expresan el por qué su admiración hacia aquellos grandes que han influido en sus propias carreras. 

Sin duda todos los artistas que aparecen han sido grandes entre los grandes y han creado inmejorables capítulos en la historia de este género, aunque algo que me llama la atención de este tipo de listas o selecciones es que siempre dejan fuera a grupos de rock progresivo como Yes, Rush, Supertramp, Genesis, Marillion o Dream Theater. No entiendo sinceramente por qué el único grupo que generalmente aparece es Pink Floyd (que sin duda es uno de los grandes), pero es bien sabido que por el rock progresivo han pasado músicos extraordinarios que han contribuido enormemente con discos y canciones memorables con una calidad por demás digna de destacar.

Pero bueno, así resulta cualquier ranking o selección de "lo mejor" que nunca deja contento a todo mundo, en fin, les dejo aquí el link de la versión digital de este conteo, por demás recomendable. Se aceptan comentarios.

http://www.rollingstone.com/music/lists/100-greatest-artists-of-all-time-19691231

¿Y ustedes qué opinan?

El día de hoy, en un curso sobre las llevadas y traidas redes sociales, el profesor pidió levantar la mano a quienes tuvieran cuenta de Facebook. Todos. A quienes tuvieran perfil de Twitter. Pocos. A quienes tuvieran un blog. Dos. Me di cuenta que en realidad conozco muy pocas personas que tegan un blog. ¿Por qué en México los blogs no han sido tan populares?

Dándole un poco de vueltas, una de mis hipótesis es la siguiente: la naturaleza de la herramienta del "social media" llamada blog es, ni más ni menos que opinar, comentar algo, sustentarlo y compartirlo con el fin de establecer una plática que llega con los comentarios que sobre ese tema hacen los lectores de dicho blog. Ahora, ¿por qué en México no se bloggea tanto? Creo que la razón de raíz es, que no somos una sociedad que esté educada para opinar, para argumentar, para reflexionar, para cuestionar, para discutir.

Tuve la oportunidad de cursar el último año de preparatoria en una escuela pública en EUA. En la asignatura de Literatura uno de los proyectos que más peso tenían, era la preparación de un ensayo durante prácticamente tres meses. El tema era libre y el objetivo es plasmar tus ideas en el papel y después comentarlo ante toda la clase. El formato: introducción-desarrollo-conclusión. Sé que la educación gringa no es precisamente la mejor, pero en diferentes momentos se preocupan por el razonamiento, como lo hacen muchos otros países. En México seguimos recitando y memorizando lo cuál no genera nuevas ideas, nuevos puntos de vista.

Para ejemplificar esto con algo más común y corriente, fíjense lo diferente que contesta un jugador argentino a uno mexicano una pregunta de algún periodista.  El mexicano generalmente contesta exactamente lo mismo (hicimos nuestro mejor esfuerzo, era un gran rival y dimos todo en la cancha), mientras que el argentino trata de explicar y analizar lo que pasó en el terreno de juego. Vean como en aquel país, las entrevistas con los jugadores pueden durar 15 ó 20 minutos, mientras que las de aqui duran a lo mucho 3-4 ninutos. Y con esto no quiero sonar malinchista ni nada que se le parezca, pero es bien sabido que la sociedad argentina tiene un alto nivel cultural y están habituados a expresar sus ideas y opiniones. O vean también la cantidad de comentarios de todo tipo que hay por ejemplo en sitios como Amazon.

Démonos cuenta hasta donde puede afectar un sistema educativo obsoleto, con tantos vicios y que no motiva el raciocinio y la reflexión (Todo Mundo Cree que Sabe). Tal vez me malviajé, pero a esta conclusión llegué al ver solamente dos manos levantadas. Paradójicamente pregunto, ¿ustedes qué opinan sobre este tema? Espero obtener cuando menos algunos pocos comentarios, ja!

Curiosamente con este tema, empiezo hoy este blog, esperemos seguir opinando de distintos y diversos temas por aqui.